„`html
CONTESTAȚIE LA CCR: ȘOFERII PRINȘI CU PERMISUL SUSPENDAT SĂ POATĂ BENEFICIA DE AMÂNAREA PEDEPSEI
Avocatul Ionel Manole, reprezentant al Baroului Bihor, a inițiat o acțiune la Curtea Constituțională a României (CCR) contestând o modificare recentă din Codul penal. Modificarea în cauză impune instanțelor o interdicție de a dispune amânarea aplicării pedepsei în situațiile în care un conducător auto este prins în trafic cu permisul suspendat. Această acțiune are rădăcini într-un caz specific, în care un bărbat a fost oprit la volan în apropierea Oradei, deși permisul său era suspendat pentru o perioadă de trei luni. Acesta a susținut că a fost notificat despre suspendare cu doar câteva zile înainte de incident, dar credea că beneficiază de un termen de grație de 30 de zile după comunicarea oficială a suspendării.
Bărbatul, la momentul opririi de către agenții de Poliție de Frontieră, a solicitat informații despre formalitățile necesare pentru înmatricularea în România a autoturismului pe care îl aducea din străinătate, ceea ce sugerează că nu a încercat să disimuleze situația sa legală.
Legislația actuală se dovedește a fi ineficientă, deoarece, deși incidentul putea să fie considerat de un grad redus de pericol social, bărbatul nu beneficiază de opțiunea de amânare a pedepsei, conform articolului 83 alin. (2¹) din Codul penal, modificat prin Legea 172/2024. Aceasta stipulează că nu se poate aplica amânarea pedepsei în cazurile de conducere fără permis, cu un document al permisului suspendat sau anulat și în situațiile în care conducătorul auto se află sub influența alcoolului sau a substanțelor interzise.
Avocatul Manole consideră că legislația este incoerentă, punând pe același nivel persoanele care nu au avut niciodată permis de conducere, cu cele care se află sub o suspendare temporară, adesea impusă pentru motive administrative, fără a ține cont de circumstanțele specifice ale fiecărui caz. El a făcut o analogie întemeiată, afirmând că legiuitorul funcționează ca un „fizician neatent”, care aplică aceleași reguli fără a analiza pericolul real pe care îl prezintă fiecare situație în parte.
În sprijinul poziției sale, avocatul a argumentat că fapta de a conduce cu permisul suspendat este influențată de un context emoțional adesea generat de infracțiuni grave asociate cu consumul de droguri sau alcool. Potrivit lui Manole, abordarea legislativă actuală transformă procesul de individualizare a cazurilor într-un mecanism rigid și automat, reducând capacitatea judecătorilor de a evalua în mod proporțional reacția penală în fiecare caz particular.
Prin urmare, a fost formulată o excepție către CCR, care solicită acestei instanțe să constate neconstituționalitatea prevederilor din articolul 83 alin. (2¹), având în vedere că acestea contravin legislației fundamentale prin excluderea posibilității de amânare a pedepsei pentru conducătorii auto cu permisul suspendat.
Ionel Manole a încheiat printr-o observație semnificativă, comparând această formă de justiție fără individualizare cu medicina care funcționează fără diagnostic, subliniind că aceasta duce la o distribuție mecanică a sancțiunilor, fără a permite o evaluare corectă și exactă a situației fiecărui individ.
„`