Judecătorul a explicat de ce a respins prelungirea arestului preventiv în cazul lui Călin Georgescu
Tribunalul București a respins cererea DIICOT de a prelungi arestul preventiv față de Călin Georgescu și Ionel Rusen, plasându-i pe cei doi sub control judiciar. Din motivarea deciziei reiese că judecătorul a considerat că, deși există o suspiciune rezonabilă privind faptele de înșelăciune de 1,1 milioane de euro, nu mai există argumente valabile care să justifice menținerea celor doi în arest preventiv.
Potrivit documentului, motivele care au dus inițial la arestarea preventivă a lui Călin Georgescu nu mai subzistă în prezent și nu există temeiuri noi care să impună privarea de libertate a acestuia. Instanța a reținut că probele depuse la dosar susțin o suspiciune rezonabilă cu privire la acuzațiile DIICOT, însă pericolul pe care l-ar reprezenta punerea lui Călin Georgescu în libertate s-a diminuat considerabil.
Argumentele judecătorului privind condițiile legale
Judecătorul a apreciat că nici natura infracțiunilor presupus a fi fost comise și nici modalitatea de săvârșire nu mai justifică, la acest moment, privarea de libertate a inculpaților, faptele reținute nefiind apte să cauzeze o tulburare a relațiilor sociale în cadrul comunității. În motivare se arată că nici Călin Georgescu și nici Ionel Rusen nu s-au sustras urmăririi penale, nu au încercat să influențeze probațiunea în cauză și nu există date că ar efectua demersuri în acest sens, astfel că riscul influențării cercetărilor penale nu poate fi argumentat.
În cererea de prelungire a arestului preventiv, DIICOT a invocat și un nou dosar care îl vizează pe fostul candidat la alegerile prezidențiale, în care procurorii îl acuză că ar fi apelat la un expert pentru a căuta și distruge microfoanele amplasate în domiciliul său de către autorități. Procurorii au susținut că riscul săvârșirii unor noi infracțiuni persistă și că măsurile preventive mai puțin restrictive nu sunt apte să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege.
Judecătorul de la Tribunalul București a respins însă acest argument, reținând că în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate. În acest context, instanța a concluzionat că privarea de libertate în continuare a inculpaților ar reprezenta o măsură disproporționată față de scopul urmărit, iar atingerea acestuia poate fi asigurată prin luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive, respectiv controlul judiciar.
Decizia nu este definitivă
Hotărârea Tribunalului București de a-l plasa sub control judiciar pe Călin Georgescu și de a respinge cererea DIICOT de prelungire a arestului preventiv cu încă 30 de zile nu este definitivă. Arestul preventiv în cazul lui Călin Georgescu a fost aprobat inițial pe 29 septembrie, astfel că o decizie definitivă ar trebui să vină cel târziu miercuri noapte, potrivit unei explicații oferite de Toni Neacșu, fost judecător, în prezent avocat.
Acesta a explicat că o eventuală judecare a contestației după ziua de miercuri ar duce la respingerea acesteia, întrucât mandatul de arestare actual va înceta de drept la miezul nopții de miercuri. Marți, la ora 15:25, la Curtea de Apel București nu era încă stabilit un termen de judecată a contestației.